Sayın Editör;

Taş ve ark.1 tarafından yapılan ve Turkish Journal of Colorectal Disease’de yayınlanan “Genel Cerrahi Uzmanınca Yapılan Batın Ultrasonografisinin Akut Apandisit Tanısındaki Yeri” adlı çalışmayı ilgi ile okudum. Çalışmada akut apandisit nedeni ile takip ve tedavi düzenlenen hastalar üç gruba ayrılmış. Birinci grupta (n=26) tanıda ultrasonografi kullanılmamış ve doğru tanı oranı (%80) düşük çıkmıştır. İkinci grupta (n=19) tanıda ultrasonografi cerrah tarafından kullanılmış doğru tanı oranı %94 olarak tespit edilmiştir. Üçüncü grupta (n=21) tanıda ultrasonografi radyolog tarafından yapılmış ve doğru tanı oranı %84 olarak tespit edilmiştir. İkinci gruptaki tanısal doğruluk oranı diğer gruplardan yüksek bulunmuştur. Çalışmanın kısıtlayıcı faktörlerinde olgu sayısının kısıtlı olduğu belirtilmiştir. Ancak yazarlar tartışma kısmında genel cerrahlar tarafından yapılan ultrasonografinin (akut apandisit için) radyolog tarafından yapılan ultrasonografiden tanısal doğruluk oranının yüksek olabileceğini ifade etmişlerdir. Şahsen bu yorumun yanlış olduğu kanısındayım. Çünkü radyolog tarafından yapılan ultrasonografiden daha yüksek tanısal doğruluk oranı yakalamak bilimsel olarak izah edilemez. Radyolog ile genel cerrah arasında eşit-benzer tanısal doğruluk oranı tespit edilebilir. Bu yapılan çalışmalarda da gösterilmiştir. Ancak bu çalışmada  ortaya çıkan genel cerrahların yaptığı ultrasonografideki  tanısal doğruluk oranının yüksek çıkması olgu sayısındaki kısıtlılık ile izah edimelidir, ya da ultrasonografinin yapan kişi bağımlı bir teknik olması ile ilişkilendirilmelidir. Yazıdaki yorum etik kaygılara neden olabilir.